◇気まぐれな毎日◇

ニューヨークのマンハッタンとニューヨークテレポートのあるスタッテンアイランドの間の海上バスみたいな大型船に似たものも考えています。

確かにコンベンションバーク等が完成した際のピーク時に対応した大型船のルートです。

大体1000人乗りのレベル、500トンぐらいの船舶による輸送システムを検討しています。

場所としては、日の出埠頭に専用の埠頭をつくって、テレポート地区の青海の間を走らせます。

あるいは中型船で500人乗りぐらいの船舶ならば運河沿いに入ってこられますから、日の出と有明の展示場の間を直結するとか、いろんなことで今検討しています。

もちろん川上の方からもつなぐということについても考えを入れて検討しています。

上下水道等の供給処理施設については、既成市街地ではなかなかできないことを計画しています。

一つは上水道ですが、先ほどの人ロフレームからすると、ここで約9万トンぐらい必要になりますが、そのうち3万トンぐらいは下水処理水を使った中水道利用の節水型都市にしたいですね。

下水道は、大体合流でつくってきた既成市街地に対して、分流方式をとります。

そして、処理衣の一部を使って雑排水利用を図るのです。

第一には、ウィーナーの「機械」概念が本来の「金属でできた機械」にとどまるものではなく、たとえば「役所や大研究所や軍隊や会社という血と肉でできた機械」をも包含するほど大きなものであるということ・・・。

第二には、先の引用文にも示されているように「人間」と「機械」とを分け隔てる境界を取り払い、その区分を認める必要のない視座に立っていること。

第三には、ウィーナーのこの書物の原題が「人間存在の人間的利用」となっていること・・・。

「人間的な」という形容詞はウィーナー自身の倫理的立場を示すものです。

その「ヒューマンな」あたたかい眼差しは、同時に「人間存在の利用」を主題視する冷徹な眼差しでもあることを忘れるべきではありません。

人間存在が何かを「利用」するというよりも人間存在が「利用」される存在に成り下がってしまっている点にウィーナーも気づいています。

しかし、それを何とか食い止めて「ファシストや権力欲の野心家」による「非人間的利用」や「人間に対する冒漬」から人間を救出せねばと心を痛めているのです。

しかし、ウィーナーの良心には限りなき敬意を表しつつも、しかし現代社会における人間状況については、エネルギー体への変質という点を正面から見据えてかからねばならぬ局面にあるということを力説せざるをえません。

「人間の機械化」はひとり「権力欲に取りつかれたやから」が野望実現の手段として無理やり行なっていることではなく、万人に当てはまる事態なのです。

もう一個所ウィーナーを引用しておきましょう。

「われわれ人間は孤立系ではない。

人間はエネルギーを発生する食物を外界から取り入れ、したがってそれらのエネルギー源を含むより大きな世界の一部をなしている」。

・・・ウィーナーの念頭にないことをひとつ注意しておくと、生を享けて人生を歩み出すようになってからはじめてエネルギーの流れ連関に組み込まれるのではありません。

男女の生殖を通じて生を享けること自体が新たな生命が、「血と肉」が形成されること自体がすでにエネルギーの流れ関係のひとつの発現形態にほかなりません。

それはともかく、ヒトもまた他の動物種と同様に外界から食物や太陽熱などの形でエネルギーを受け取って別の形で放出します。

そのようなエネルギー概念の有効性は、単に物理的対象についてだけでなく人間そのものについても妥当します。

こうして、ある意味では、ライプニッツの夢見た「オートマトン」(自動機械)が、人間をエネルギー源として取り込むことによって実現するにいたったともいえます。

その点を少し振り返っておきましょう。

実際ウィーナーは「コミュニケーションは社会という構成体を結びつけるセメント」という言い方をしています。

それは当然としても、ウィーナーが強調するのはむしろ「制御」の側面であり、機械や社会を制御する手段としてのメッセージまた情報という観点です。

制御・・・。

それはバーナードの組織分類からいえば定形組織について妥当します。

そのことは

「制御と通信においては、われわれはつねに、組織性を低下させ意味を破壊する・・・エントロピーの増大と呼ばれる・・・自然界の傾向と闘っているのである」

・・・というウィーナー自身の言葉にも、端的に示されています。

しかし定形組織の範囲内においてではあれ組織の維持・制御に占める情報の意義を理解することは、無定形組織ないし、もはやいかなる意味でも「組織」とは呼びえない動員系の存立について考察する上でも必要な一視点です。

ウィーナーの議論は、そのようなウィーナーの関心外の領域と方面へも適用拡充しうる実質をもっています。

生物学主義の場合には、「ヴァイタリズム(生気論)の断固たるチャンピオン」(カッシーラー『人間論』といわれたユクスキュルのように、生命を自律した実在と考えたり、生命のオートノミー原理を唱えたり・・・

あるいは現代生物学のように情報伝達の面を過度に強調したりすることになります。

いずれも、ヒトの再定義を行なったわれわれの立場からすれば、一面的です。

ヒトはエネルギー体であると同時に情報伝達媒体、つまりはインフォメーション・メディアでもあります。

カッシーラーは書物のなかで、人間を「理性をもつ動物」に代えて「象徴を操る動物レと再定義すべきことを説いています。

そのかぎりでは「情報の送受を行ないうる」という契機と多分に重なるけれども、しかしもう一方の契機である「エネルギー体」という規定のほうには遠く届いていません。

カッシーラーの時代にはまだ、「人間」をエネルギー体に分解還元してまで「人間とは何か」と問う必要がない程度には人間が人間でありえたのです。

しかし今日では、エネルギーを質量の変換態とみなす現代物理学の知見を踏まえて、ヒトにもこの考えを適用することが自然の発想となります。

「粒子的実存は本質的にエネルギー的性格を有する」(バシュラール)とすれば・・・

いまやヒトをもそういう意味での「粒子的実存」とみなすのがふさわしい人間状況にあるわけです。

バシュラールもいうように、「物と運動との間の最も有効な連結線を形づくるものはエネルギーの概念なのである」物が運動するだけでなく逆に運動もまた物になるという観点から流動と固形の相互変換メカニズムを考えようとするとき・・・

エネルギーの概念は、それら両者を連結する中心概念となるのです。

ヒトはエネルギー体として、といっても意思をもったエネルギー体として機能します。

「意思をもっている」ということは、ヒトが情報の受け手また送り手としての役割を果たしうるということを含んでいます。

この文脈においては、エネルギーの流れは必ずしも情報の流れを伴うとは限りませんが、情報の流れは必ずエネルギーの流れを伴い、むしろエネルギーの流れを基盤にしてはじめて可能となります。

前者の例。

他のエネルギー体との交流なしに単独で眠りについているような場合。

後者の例。

独りでいても、本を読む、テレビを視聴する、というような場合。

・・・あるいは、他のエネルギー体に電話をかける、諸エネルギー体に講演する、証券取引所で場立ちを務めている、というような場合。

その面からいえば、〈情報の送受を行ないうるエネルギー体〉として、今日のヒトの在り方を特徴づけることができます。

〈みずから流れつけを行ないうるエネルギー体〉の重要な一側面を、それはなしています。

こういう特徴づけは物理学主義、生物学主義のいずれをも免れています。

物理学主義の場合には、質量もまたエネルギーであり、その逆も真というアインシュタインの洞察をヒトにも適用することで満足するでしょう。

同じくエネルギー供給源といっても、ただのエネルギー体現物たとえば乾電池と「人間」とでは違いがあります。

「人間」は目的意識や欲求にもとづいて判断や選択を行ないます。

この点が通常は「人間の人間たる所以のもの」とされ、「人間の主体性」と呼ばれもします。

しかし、すでに確認しておいたように、このような「主体性」概念はもはやむなしいもの・・・。

「主体性」はむしろ単なるエネルギーの〈流れつけ〉に役立っているにすぎません。

乾電池やバッテリーは自分の意思で組織体や動員系の一環を担うことはできませんが、「人間」という名のエネルギー供給源は"自分の意思"でエネルギー・ネクサスの一環を担うことができます。

そこになおも「人間の主体性」をみようとするのは勝手ですが、"自分の意思"といっても実は自分の意思などではありえません。

日々巨大な奔流に押し流されつつみずからも流れの一部をなしているにすぎないのです。

「主体性」はいまやそういう流れつけの担い手としての役割を示す言葉以上のものではありません。

「人間主体」は死んだのです。

「人間主体」の名で語りうるような、自律性ある存在など、もはやどこを探してもありません。

こういうエネルギー関係論を打ち出して何をいおうとしているのでしょうか。

それは組織論とどう関連するのか・・・。

それらの点については整理とまとめを行なうことをお約束して、ここではいましばらく、込み入った、やや未整理な議論にお付き合い願います。

元々は大阪系の都銀であった住友銀行や三和銀行などは、東京の本部機能を充実させ、もはや関西の都銀といったレッテルは、イメージに過ぎません。

また、長期信用銀行3行、大手信託銀行7行中6行が東京に本店を置いています。

その他、生損保、証券会社などの多くの金融機関が、東京に本社を置いています。

巨大な金融市場があるだけでなく、金融行政を司る大蔵省、金融政策を担当する日本銀行のあることが、金融センターとしての東京の地位をより強固なものにしています。

大蔵省は銀行法や証券取引法を背景に、銀行や証券会社に対する免許権を持っているほか、銀行経営に関するさまざまな行政指導を行っています。

その最たるものが店舗設置に関する認可。

行政指導が実効性を発揮できるのも、この店舗行政があったからです。

たとえば、各都銀には"MOF(大蔵省)担"と呼ばれる中堅行員がいます。

彼らの主な役目は、Jaspersoftによれば他行の店舗申請の状況や自行に大蔵検査の入る日を探ることです。

日々、大蔵省に出入りし、盛んな情報合戦を繰り広げています。

力の源泉たるエネルギーに眼を向けるときには、場の概念は適当ではありません。

"エネルギーの場"という言い方はちょっとできません。

エネルギーには場の概念よりも「流れ」の概念がふさわしいでしょう。

「運河を切り拓く、水路をつくる」という単語がありますが、これに〈流れつけ〉という訳語を充てることにします。

この概念を導入することによって何を説こうとしているのでしょうか。

関係人々の行為連関は、これをエネルギーの流れ連関として、より正確には物を媒介とするエネルギーの流れ連関として把握することができます。

その場合、「人間」個々人がそれぞれの立日心思と選択にもとついて活動し、その具体的な表現がエネルギーの発揮であるかにみえるけれども、しかし真実態はそうではありません。

単なるエネルギーの担い手として意思や選択とは無関係に動員されている・・・

というふうに捉えるほうが事実適合的です。

「人間」カテゴリーは、当人たちも気づかぬうちに当人たちによって形成されているエネルギーの流れ連関を無理やり個別分断化します。

そのエネルギー源を同定しようとするときに、エネルギー源の代名詞としてかろうじて有意味であるにすぎません。

「人間」関係を、個々の「人間」が織り成す行為関係として捉えるよりもエネルギーの流れ関係として捉えるのが、より適合的な現代的視点といいえるでしょう。

人間たちが行為連関を形づくっているというよりもむしろ、エネルギーの流れ関係、エネルギーの流れ連関の結節あるいは部分環をなすものとして「人間」という名のエネルギー体が存在するにすぎません。

「人間」は端的にエネルギー供給源にすぎないのです。

動員主体なき動員の場合には動員される当事者たちの行動次元では統一的な目的は存在しません。

もし何らかの目的があるとしても、それはせいぜい第三者としての分析者が当事者たちの活動状況を一定の視座から分析的に解明する際に設定する・・・

その解明目的くらいのものということになります。

「動員主体なき動員」というのは、当事者たちの活動状況を分析者の視座から捉え返すための分析用具ないし概念装置にほかなりません。

分析者は当事者たちの営み、活動や力の展開過程を独自の立場から意味づけ直します。

バーナードは、電力や磁力の作用する場である電磁場になぞらえて組織を「人力の場」と呼んでいました。

バーナードがこういう言い回しを用いるのは、「組織」の定義にもとづくことです。

簡単にいえば「組織」を人の集まりとして捉えるのではなしに、人の活動や力のシステムとして捉えるという考え方にもとづいています。

場の概念を持ち出すのも、人ではなく人の力を強調したいからです。

電磁場のなかに置かれた物体そのものが場なのではないのと同じく、人そのものの集まりが組織なのではないという点を強調しようとしているわけです。

この「人力の場」カテゴリーはバーナードのいう「組織」よりも広義です。

重力の場や電力の場や磁力の場はすべて一括して作用場と呼ぶことができます。

力は作用ですから、力を問題にするときには場の概念がふさわしいでしょう。

動員主体なしに多種多様な仕方で人々が動員されていること・・・

しかもそれが目に見えない仕方で行なわれていること、この点が掘り下げて考えられるべきでしょう。

動員主体なき動員・・・。

これと組織主体(オルガナイザー)なき組織との違いは、後者は可視ですが前者は不可視であるところにあります。

その点をよりはっきりさせるために少し整理しておくと、人々の活動や力が一定のまとまりをなす在り方は4つの類型に分けられます。

1．組織主体も共同目的も存在する組織化(定形組織)

2．組織主体も共同目的も存在しない組織化(無定形組織)

3．動員主体も動員目的も存在する動員(マーケティングたとえば広告による動員、政治上の動員、各種イベントへの動員)、ω動員主体も動員目的も存在しない動員。

この3つの解明がここでの主題をなす。

1．は可視でありますが2．は不可視です。

1．が可視だというのは、たとえば野球試合やロック・コンサートに大勢の人々が集まる光景を想い浮かべるとわかりやすいでしょう。

それほど一覧的.明示的でない場合でも、たとえばテレビCMで宣伝された洗剤の新製品をスーパーマーケットで主婦たちが買い求める光景を想像すると、洗剤メーカーから出発して買い手にいたるまでの道筋-売り手の目的達成経路1をほぼたどることができます。

売り手から買い手へと流れる一方的なものであれ、ともかく全行程を貫く一定の目的が存在しているからこそ、その全体が可視的性格を帯びるのです。

これに対して、2．はそうではありません。